“文明”的另一種解讀
——讀高洪雷《另一種文明》

 

飛舞的雪花，清幽的書(shū)香，萌動(dòng)的春意，在2014年立春時(shí)節(jié)，讀高洪雷先生的《另一種文明》，梳理著先生那縱橫捭闔、神清氣爽的文脈，陶醉于那鉤沉發(fā)微、洞悉人性的文字，折服于那大膽假設(shè)、小心求證的態(tài)度。
     也許受到了莫高窟道士王圓箓在清理積沙時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞的啟發(fā)，也許對(duì)大清翰林王懿榮在打開(kāi)藥包時(shí)突然發(fā)現(xiàn)甲骨文心生羨慕，作者堅(jiān)信，盡管中外史書(shū)已經(jīng)涵蓋了幾乎所有的時(shí)空，但地球的角落里和歷史的夾縫中，仍然沉埋著盡管已經(jīng)極為罕見(jiàn)但卻足以改寫(xiě)歷史的密碼。我認(rèn)為作者找到了這組密碼。
     第一個(gè)密碼是“東海人”。如作家岳南所說(shuō)，《另一種文明》提出了一個(gè)新詞匯“東海人”。作者探索了一個(gè)幾乎無(wú)人涉足的領(lǐng)域，就是發(fā)生在8000年前的那場(chǎng)將輝煌的舊石器文明無(wú)情吞噬的世紀(jì)大洪水。從這段神秘的空白說(shuō)起，講述了曾經(jīng)絢麗無(wú)比的東海文明之花。如同黃仁宇提出的“大歷史”概念，作者用歸納法將史料高度壓縮，先構(gòu)成一個(gè)簡(jiǎn)明而連貫的提綱，然后用歷史散文的敘事風(fēng)格，借助于適當(dāng)?shù)臍v史推理和心理描寫(xiě)，擷取精華暢敘歷史。同時(shí)又不拘泥于考據(jù)學(xué)派和史料學(xué)派的條條框框，而是在這些考據(jù)和史料的背后，思索一種“何以如是”的因果關(guān)系。
     對(duì)“文明”的認(rèn)識(shí)，我們多是從四大文明古國(guó)開(kāi)始，逐步了解那一個(gè)一個(gè)的文明“點(diǎn)”，多停留在孤立狹隘的片面。而作者卻以點(diǎn)帶面，以恢宏的視角，將黃河文明、南越文明、日本文明、通古斯文明、印第安文明以及馬來(lái)文明作為“太平洋文明圈”，把尼羅河文明、美索不達(dá)米亞文明、愛(ài)琴文明、腓尼基文明、迦太基文明、希臘文明、羅馬文明以及猶太文明等作為“地中海文明圈”，通過(guò)文明“圈內(nèi)”和文明“圈間”的相互交融、碰撞和激蕩，闡述了非洲、歐亞大陸、南北美洲等人類(lèi)繁衍生息的壯麗圖景。
     所以，“融合”是作者掌握的第二個(gè)密碼。如同作者的《另一半中國(guó)史》（《另一種文明》是其姊妹篇）所述，這個(gè)世界上最有用的東西都是雜糅而成，最睿智的思想都是碰撞結(jié)合的產(chǎn)物，最豐收的莊稼都具備雜交優(yōu)勢(shì)，最聰明美麗的民族都是融合的結(jié)果。作者不是大漢族主義的擁躉，更不是種族優(yōu)先說(shuō)的粉絲，而是以銳利的眼神和冷峻的思考，條分縷析那一個(gè)個(gè)民族的生長(zhǎng)繁衍、消失消融。作者縱橫捭闔于歷史、文學(xué)、地質(zhì)、考古、訓(xùn)詁、民俗和神話等學(xué)科之間，在邊緣學(xué)科中開(kāi)拓了一片令“正統(tǒng)學(xué)派”艷羨不已的天地。如果說(shuō)，《另一半中國(guó)史》代表了中國(guó)民族史的廣度，那么，《另一種文明》無(wú)疑代表了人類(lèi)進(jìn)化史的深度。
     人性是一條光河，從永久以前流到永久。作者以對(duì)人性的洞見(jiàn)，以飽蘸溫情的筆墨，講述了繞不開(kāi)的帝嚳，帝舜的身世，北魏的孝文帝，阿保機(jī)的遺孀，曾經(jīng)的草原王，一直講到寬容的美國(guó)土著……作者沒(méi)有非此即彼，沒(méi)有非左即右，有的只是推演歷史的“人性真實(shí)”。如電影《第五元素》所說(shuō)，人類(lèi)要生存繁衍，光有風(fēng)、火、水、土四塊神石還不夠，還應(yīng)有人類(lèi)最圣潔的情感——“愛(ài)”。只有當(dāng)人性的光輝照耀大地，人類(lèi)的繁衍才不會(huì)迷失方向，否則，人類(lèi)與那些未經(jīng)馴化的偶蹄目動(dòng)物不會(huì)有什么區(qū)別。因此，我認(rèn)為，“人性”應(yīng)該是作者掌握的第三個(gè)密碼。
     每個(gè)人都要知道自己從哪里來(lái)，不知道從哪里來(lái)怎么能夠知道往哪里去？《另一個(gè)文明》從這個(gè)人生哲學(xué)出發(fā)，開(kāi)始了人類(lèi)的進(jìn)化之旅。《槍炮、病菌與鋼鐵》的作者賈德•戴蒙認(rèn)為，人類(lèi)歷史的大躍進(jìn)時(shí)期在大約5萬(wàn)年前，明確跡象是東非遺址出土的標(biāo)準(zhǔn)石器和第一件保存完好的首飾（鴕鳥(niǎo)蛋殼做的珠子項(xiàng)鏈）。作者引用英國(guó)科學(xué)家布萊恩•賽克斯的理論，得出了人類(lèi)的“夏娃”確實(shí)在非洲的結(jié)論，“單一起源說(shuō)”在與“多地起源說(shuō)”的爭(zhēng)論中占了上風(fēng)。作者從諾亞方舟說(shuō)起，講到東方“亞特蘭蒂斯”，考證了世紀(jì)大洪水，講述了從東海大平原僥幸逃離的“東海人”，東奔西走、“南渡北歸”，遠(yuǎn)渡重洋、開(kāi)拓美洲，分別來(lái)到山東半島、長(zhǎng)江入海口、蒙古草原、日本島以及美洲，成為東夷人、越人、興隆洼人、日本人和印第安人祖先并世代繁衍、生生不息的故事。
     畢淑敏在《預(yù)約死亡》中說(shuō)，舊的不去，新的不來(lái)，為什么人們歌頌大自然的秋天而不歌頌死亡？如同落葉飄零腐爛然后肥沃土地、反哺大樹(shù)，人類(lèi)在生命的輪回中周而復(fù)始，開(kāi)啟了文明進(jìn)化的歡唱。一代又一代，漂蕩到山東半島的一支，演繹了“女?huà)z補(bǔ)天”，“精衛(wèi)填海”，“盤(pán)古開(kāi)天地”等一系列精彩絕倫的神話故事。作者并不迷信于所謂的“權(quán)威”史料，而是引用最新考古成果，對(duì)中國(guó)人的祖先“三皇五帝”作了邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C。
     “五帝三皇神圣事，騙了無(wú)涯過(guò)客。”作者根據(jù)“龍山文化”的發(fā)掘，依據(jù)丁公“陶書(shū)”與景陽(yáng)岡“陶文”，確認(rèn)中國(guó)文字的發(fā)明權(quán)屬于華夏之外的東夷人。從而演繹了一段讓“尊夏卑夷”者面紅耳赤的“源”、“流”之辯。如作者所說(shuō)，“尊夏”無(wú)罪，但“卑夷”無(wú)知。我們不僅可能是炎黃子孫，也可能是蚩尤子孫。在“三皇五帝”的出身問(wèn)題上，司馬遷的“黃帝中心論”不足為憑。只要不認(rèn)死理，完全可以按照易中天的觀點(diǎn)，把女?huà)z、伏羲、炎帝或神農(nóng)，看作五帝之前“三個(gè)代表”，女?huà)z代表母系氏族，伏羲代表父系氏族，炎帝代表早期部落，黃帝代表晚期部落，堯舜代表部落聯(lián)盟。堯舜并非道德的高標(biāo)，只是曾經(jīng)的存在。所謂的禪讓?zhuān)遣坏貌蛔尅?/SPAN>
     文明，從來(lái)都是經(jīng)過(guò)了殘酷的死亡洗禮。經(jīng)過(guò)慘烈的“涿鹿之戰(zhàn)”，作為中華民族的一支血脈，蚩尤后裔開(kāi)始了史詩(shī)般的四次大遷徙。苗族，作為一個(gè)曾經(jīng)占據(jù)中國(guó)中心地帶富饒土地的文明部落，一次次退卻、逃亡、遷徙、撕裂，最終由低地平原進(jìn)入蠻荒山區(qū)，由文明中心退向邊窮地帶，由農(nóng)業(yè)居民淪為山地民族、跨境民族、國(guó)際難民。過(guò)程之艱辛、之曲折、之悲壯、之漫長(zhǎng)，在東方民族中無(wú)出其右者。在這個(gè)意義上，稱(chēng)他們?yōu)?/SPAN>“東方猶太人”毫不為過(guò)。
     如泣如訴的《邊城》，是“東方猶太人”沈從文的杰作。如《邊城題記》里所說(shuō)，“邊城”不只是一個(gè)地理概念，同時(shí)還是一個(gè)時(shí)間概念、文化概念。“邊城”是大城市的對(duì)立面，這是“中國(guó)另外一個(gè)地方另外一種事情”。朱光潛說(shuō)，《邊城》表現(xiàn)出受長(zhǎng)期壓迫又富于幻想和敏感的少數(shù)民族在心坎里那一股沉憂隱痛。我想，這性格應(yīng)該是流淌在沈從文血液里的苗族“流浪基因”，卻絲毫不會(huì)影響苗裔人們的偉大。
     《另一種文明》，恰恰從另一個(gè)視角進(jìn)行了解讀。她不是“文明”的另一種，也不是“另外一個(gè)地方另外一種文明”，更不是“文明”的對(duì)立面，而是“文明”的另一種解讀，她也是一個(gè)時(shí)間概念和文化概念。作者既不討厭“現(xiàn)代”，也不厭惡“文明”，只是如琢如磨、抽絲剝繭地剖析多個(gè)民族的發(fā)展歷史，敏銳而又理性。正如后記所說(shuō)，《另一種文明》既不同于小說(shuō)，也不同于專(zhuān)著，而是采用紀(jì)實(shí)文學(xué)的筆法，利用國(guó)際最新考古成果，在一個(gè)幾乎無(wú)人涉足的領(lǐng)域，向傳統(tǒng)史學(xué)發(fā)起的一次“近乎狂妄”的挑戰(zhàn)。
    最后，我不認(rèn)為作者的創(chuàng)作是唐•吉訶德式的，因?yàn)椋硐牒同F(xiàn)實(shí)之間的矛盾，是人生中一道永遠(yuǎn)的難題。

(編輯：作家網(wǎng))